L’apparition publique de l’ancienne ministre de l’Enseignement technique et de la Formation professionnelle, lors du Simandou Mining Summit, a relancé les débats autour de sa situation judiciaire. Face aux interrogations persistantes de l’opinion, le procureur spécial près la Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF), Alphonse Charles Wright, a tenu à apporter des précisions fermes et à lever toute ambiguïté.
Interrogé sur les raisons pour lesquelles Zénab Nabaya Touré, également connue sous le nom de Zénab Dramé, n’a jamais été inquiétée ni inculpée dans le cadre du dossier baptisé « Nabayagate », portant initialement sur des allégations de détournements massifs de deniers publics, le chef du parquet spécial de la CRIEF a mis en avant la stricte rigueur des règles de procédure pénale.
Selon Alphonse Charles Wright, les accusations relayées avec fracas par le passé dans les médias ne reposaient sur aucun fondement factuel vérifiable permettant d’engager valablement des poursuites judiciaires.
« Lorsqu’il n’y a pas d’indice, pas d’élément factuel, pas d’élément probant reposant sur des pièces vérifiables et authentiques, il n’y a pas lieu d’inculper une personne », a martelé le magistrat.
Le procureur spécial a également rappelé qu’avant même son arrivée à la tête du parquet de la CRIEF, des investigations approfondies avaient été menées. Des vérifications rigoureuses auprès du Trésor public avaient notamment été entreprises par la Chambre de l’instruction afin de retracer les flux financiers mis en cause et d’en vérifier l’authenticité.
C’est au terme de cette instruction rigoureuse et neutre que les éléments du dossier se sont avérés insuffisants pour établir la culpabilité de l’ancienne membre du gouvernement, conduisant de fait à écarter toute inculpation à son encontre.
Ce rappel à la loi intervient dans un contexte politique et médiatique particulièrement agité. Le retour sur le devant de la scène de Zénab Nabaya Touré, aperçue sereine et libre de ses mouvements lors du Simandou Mining Summit, a ravivé les rancœurs de certains observateurs et acteurs de la vie publique.
En marge de ces clarifications institutionnelles, le dossier prend une nouvelle tournure judiciaire. Le procureur spécial a profité de l’occasion pour pointer du doigt les publications passées de certains acteurs de la presse et de la vie publique, brandissant la menace de poursuites judiciaires à l’encontre de figures ayant pris position sur cette affaire au-delà des faits juridiquement établis.
À travers cette sortie médiatique, la justice guinéenne entend définitivement tourner la page des supputations hâtives, en rappelant que la clameur publique ne saurait se substituer aux critères stricts de la preuve en matière pénale.
Naby Camara
Leave a Reply